La víctima más reciente de la redada de Trump: el Partido Republicano de Texas

Oct 04, 2023

Aunque gran parte de la administración de Donald Trump fue difícil de precisar, hubo una regla férrea de su presidencia. Si usted fuera un funcionario público, un hombre o una mujer con cierta reputación que salvaguardar, y arriesgara esa reputación defendiendo o dándole a Trump el beneficio de la duda, terminaría en una de dos cosas que suceden, y a menudo ambos. Uno, el tiempo revelaría tu complicidad en algún horrible crimen que pusiera en peligro tu alma mortal. Y dos, eventualmente te harían quedar como un tonto.

Esto sucedió con notable consistencia, pero la memoria es corta y los funcionarios electos odian aprender lecciones tanto como cualquiera. Entonces, el lunes, cuando el FBI registró Mar-a-Lago, los republicanos de Texas, desde los márgenes del partido hasta el gobernador, se alinearon con una ira casi unánime. No importaba que el Departamento de Justicia le hubiera presentado a un juez evidencia de que Trump había estado escondiendo documentos clasificados en su resort y campo de golf, o que el juez vio la evidencia y accedió a una orden de allanamiento. La búsqueda del FBI fue un abuso de poder, tuiteó el senador Ted Cruz; Biden era un nuevo Richard Nixon, según el gobernador Greg Abbott, quien escribió que "nunca antes el país había visto a una administración llegar a tal extremo de usar las palancas del gobierno para atacar a un expresidente y rival político". El representante estatal Bryan Slaton de Royse City, miembro de la franja de derecha, dijo con furia que "estamos en guerra con la izquierda. Watergate palidece en comparación", antes de decir, ridículamente, que "Texas debería expulsar inmediatamente a todos los empleados del FBI de nuestro estado hasta esta locura termina".

El fin de la República estaba cerca; como el propio Partido Republicano del estado lo expresó en las redes sociales, "Biden ha cruzado el Rubicón. Si quedaba alguna duda, ahora estamos viviendo en una América posterior a la constitucionalidad donde el Departamento de Justicia ha sido armado contra las amenazas políticas al régimen, ya que lo haría en una república bananera. No se detendrá con Trump. Tú eres el siguiente". Cuando Julio César cruzó el río Rubicón con su ejército en el 49 a. C., marcó un momento clave en el final de la República romana y el comienzo del Imperio, con César convirtiéndose en tirano. El significado de la analogía del Partido Republicano de Texas era claro: la república estadounidense está muriendo, Biden es un tirano y puede ser necesaria la fuerza para defenderla. Las declaraciones oficiales reflejaron la ira de muchos en la extrema derecha, que prometían y advertían sobre la violencia, como demuestra este hilo.

Eso fue el lunes. El jueves, apenas 72 horas después, llegó la culpabilidad moral y la humillación. Un hombre en Ohio, acusado previamente por sus actividades en el Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero, atacó una oficina del FBI con un AR-15. Intentó abrirse camino a través del vidrio a prueba de balas con una pistola de clavos. Solo esa estupidez abyecta impidió que los agentes fueran asesinados, pero los expertos han advertido sobre la probabilidad de violencia política y de que otros hagan intentos similares.

Ese mismo día, el Washington Post informó que el FBI había estado buscando "secretos nucleares" que creía que habían sido tomados indebidamente de la Casa Blanca, y que entre las quince cajas de documentos que incautó el FBI había material procedente de agencias de inteligencia. Las voces de los funcionarios electos republicanos se callaron. Pero el daño ya esta hecho.

Las respuestas de Los líderes estatales en la búsqueda fueron particularmente esclarecedores por una razón en particular: al condenar la orden, ningún funcionario republicano electo importante en Texas expresó el más mínimo interés en si el expresidente había cometido un delito. Los líderes objetaron no las acusaciones hechas contra Trump que pueden haber llevado a la búsqueda, sobre la cual no tenían información, sino el hecho de que un expresidente de su partido fuera objeto de una investigación. La verdad del asunto era irrelevante.

Tomemos la acusación de Abbott de que Biden es un "nixoniano del siguiente nivel". Es cierto que el espectro de Nixon, un populista autoritario que usó métodos ilegales y poco éticos para tratar de aferrarse al poder antes de que su sucesor le concediera inmunidad judicial, se cierne sobre la política estadounidense en este momento, pero no en la forma en que piensa Abbott. (Las acciones del expresidente el 6 de enero superan todo lo que Nixon podría haber imaginado en su estado de embriaguez más febril).

Una de las proposiciones más famosas de Nixon es que "cuando el presidente lo hace, no es ilegal". La idea de que el presidente no debería estar sujeto a las leyes insignificantes de otras personas les pareció horrible a muchos estadounidenses en ese entonces, pero Nixon estaba dando voz a una teoría legal real e influyente sobre el poder ejecutivo que todavía está presente en la actualidad. Y son aquellos que desean extender el privilegio no escrito y no contemplado en la Constitución de la inmunidad legal a un expresidente quienes más encarnan la arrogancia y las tendencias autoritarias de Nixon. El principio de que Trump es responsable de las consultas legales como cualquier otro ciudadano es evidencia de la salud de la república, no de su enfermedad. O tomemos como ejemplo la reacción del vicegobernador Dan Patrick, que fue relativamente apagada en comparación con la mayoría de sus pares y llegó tarde, el Miércoles, levantando las cejas de algunos de la derecha. Pero él, como muchos otros, ofreció la observación de que "si los demócratas arman al DOJ, al FBI, al IRS contra un expresidente, no pensarán en armarlos contra el pueblo estadounidense". Este marco postula que si el gobierno puede oprimir al poderoso Donald Trump, nadie está a salvo. El problema, por supuesto, es que "ex presidente" no es una identidad distinta y separada del "pueblo estadounidense". Trump no está por encima de usted o de mí en una jerarquía. Él está—y realmente es un poco alucinante que esto tenga que decirse, ¿no es así?—sujeto a las mismas leyes a las que nosotros estamos sujetos. Haber vivido en la Casa Blanca no le da a alguien carta blanca para cometer delitos ni para estar protegido de una investigación.

¿Qué pasa con los republicanos de Texas que no apoyan a Trump? El representante estatal Jeff Leach de Plano, quien recientemente dijo que quería a un republicano que no fuera Trump en la boleta presidencial de 2024, se abstuvo de usar un lenguaje que pareciera llamar a la violencia. Pero preguntó: "¿Clinton le haría esto a Bush? ¿Bush a Clinton? ¿Obama a Bush? ¿O Trump a Obama? No". La búsqueda, dijo, "pasó por encima de nuestra constitución". Los republicanos pueden odiar los pronombres en estos días, pero el "esto" en el tuit de Leach está haciendo una gran cantidad de trabajo. El FBI de Dubya nunca buscó documentos clasificados en la casa de Bill Clinton porque Clinton nunca fue objeto de una orden de cateo como parte de una investigación en curso. Que Leach pregunte por qué el FBI no hizo "esto" es decir que la verdad o la falsedad de las acusaciones contra Trump no son importantes. Muchas cosas han cambiado en la política estadounidense desde los días de George HW Bush que Leach parece añorar. para—y de hecho muy poco para mejor. En 1995, después de su presidencia, HW escribió una carta abierta a la Asociación Nacional del Rifle. La organización había comenzado a llamar a los agentes federales de la ley "matones con botas altas", una retórica bastante suave para los estándares actuales, pero que Bush sintió que era un insulto desmesurado contra los agentes del FBI y otros que había llegado a conocer en la vida pública. . Así que renunció a su membresía. Incluso más recientemente, la derecha elogió a los agentes del FBI como soldados rasos en la guerra contra el terrorismo.

Matt Rinaldi, presidente del Partido Republicano de Texas, pidió el lunes a la nación que "aboliera el FBI". Para los republicanos de hoy, comparar al FBI con la policía secreta totalitaria, mientras que los derechistas en las redes sociales llaman abiertamente a la violencia contra los agentes del gobierno, es un poco vertiginoso.

Mientras tanto, mientras los funcionarios electos en Texas criticaban al FBI como un brazo del Partido Demócrata, en los foros en línea donde se reunían los partidarios más apasionados del expresidente, la reacción a la búsqueda en Mar-a-Lago fue clara: significaba violencia. "La guerra civil es inminente", dijo un usuario en Telegram, según lo informado por el observador derechista Ben Collins. "Bloquear y cargar", decía un comentario de primera categoría en TheDonald, un foro de mensajes pro-Trump. “Pronto gritarán de auténtico dolor”, dijo otro, refiriéndose a los agentes federales.

La mayoría son tigres de papel, que nunca harán nada más que publicar. Pero solo se necesita uno para hacer algo más importante. Estados Unidos tiene una tradición bien establecida de ejercer violencia letal en las disputas políticas, una que se ha mostrado con frecuencia en los últimos años, desde el tiroteo de 2017 en el juego de béisbol del Congreso hasta el hombre que envió bombas caseras a George Soros y los demócratas. políticos en el período previo a las elecciones intermedias de 2018. Y también tenemos una historia reciente de derechistas que atacan a agentes y empleados federales.

Se ajusta a un patrón que hemos visto demasiadas veces antes, en particular con la masacre de El Paso de 2019, cuando un supremacista blanco de los suburbios de Dallas asesinó a 23 personas. Los funcionarios electos se hacen eco y amplifican la retórica más peligrosa proveniente de la periferia —en El Paso, el miedo del tirador al "gran reemplazo" refleja el lenguaje que usaron Abbott y Patrick— y los individuos trastornados llevan esas afirmaciones a su conclusión lógica. Lo estamos viendo suceder de nuevo. Y los republicanos de Texas parecen no poder ayudarse a sí mismos.