Los retrasos en la modernización del terremoto dejan a miles en riesgo

Oct 11, 2023

Julio Nieto, un especialista en reacondicionamiento, usa una clavadora neumática de palma para anclar una casa con estructura de madera en Palo Alto a sus cimientos. Construcción Thomas Anderson/Anderson-Niswander

Se necesitarán al menos 7 años para asegurar los edificios de madera más antiguos que se encuentran peligrosamente colocados sobre las ventanas o los garajes.

Uno de cada 14 habitantes de San Francisco vive en un edificio antiguo con un primer piso que, según los inspectores de la ciudad, podría colapsar si no se moderniza pronto para resistir un gran terremoto.

Si bien los funcionarios han tenido una lista preliminar de casi 3,000 propiedades sospechosas durante más de tres años, no se lo han dicho a los propietarios, dejando a los 58,000 residentes que viven allí sin saber que sus edificios podrían ser inestables.

Una propuesta que circula en el Ayuntamiento requeriría que los propietarios de edificios de pisos blandos (estructuras de madera más antiguas con ventanas grandes o aberturas en la planta baja) realicen estudios de seguridad y reacondicionamiento si es necesario. Los especialistas en terremotos de la ciudad no están compartiendo todos los detalles sobre la propuesta, que dicen que se presentará ante la Junta de Supervisores tan pronto como en febrero.

Pero el terremoto de Loma Prieta hace 23 años mostró a San Francisco lo peligrosos que son los edificios de pisos blandos. Ahora, la ciudad estima que llevará al menos siete años más llevar a cabo las modificaciones obligatorias.

Algunos expertos independientes en seguridad contra terremotos dicen que incluso esa fecha límite es demasiado optimista y advierten que el proyecto podría demorar una década o más debido a la escasez de ingenieros y soldadores capacitados, que están ocupados tratando de seguir el ritmo del reciente auge de la construcción.

Laurence Kornfield, ex inspector jefe de edificios que se enfoca en la seguridad contra terremotos para el administrador de la ciudad, dijo que últimamente los expertos en seguridad han logrado un gran progreso ayudando a simplificar los complicados estándares de reacondicionamiento. Si bien él y sus colegas sintieron la urgencia de proponer el mandato, dijo, "es mejor tomarse el tiempo para involucrar a todos que simplemente dejar pasar las cosas" a la Junta de Supervisores.

Hace dos años, después de que los votantes rechazaran por escaso margen una medida electoral para ayudar a los propietarios de pisos blandos a pagar las modernizaciones, la idea de un mandato de modernización sin fondos quedó en segundo plano.

Pero en conversaciones recientes con los bancos, San Francisco ha determinado que los propietarios ahora tienen mejor acceso a fondos privados para las reparaciones que durante los peores momentos de la recesión, dijo Patrick Otellini, el nuevo director del programa de modernización de la ciudad. Las remodelaciones pueden costar decenas de miles de dólares por edificio, y un informe reciente de la ciudad fijó el total de la ciudad en $260 millones.

Los funcionarios de San Francisco dijeron que el mandato propuesto requeriría que los propietarios evalúen las propiedades y requeriría refuerzo en la planta baja si fuera necesario.

Pero en los años en que los funcionarios han debatido los detalles de tal mandato, los funcionarios de la ciudad han dejado a decenas de miles de residentes que viven en estos edificios sin saber que, en un gran terremoto, sus hogares podrían correr un alto riesgo de derrumbarse sobre un terreno estructuralmente débil. primer piso. Varias otras ciudades del Área de la Bahía han decidido errar por el lado de la seguridad y divulgar esta información a propietarios e inquilinos.

William Strawn, vocero del Departamento de Inspección de Edificios de San Francisco, dijo que sería irresponsable difundir la lista preliminar de edificios de pisos blandos porque está incompleta e imprecisa, y la ciudad no ha realizado estudios de seguimiento para verificar si los propietarios han realizado modernizaciones sin decirle a la ciudad. Strawn dijo que publicar la lista "podría crear ansiedad y alarma" donde no se justifica.

Andy Chou, un ilustrador independiente de 33 años, se mudó a un edificio de pisos blandos en Mission District hace dos años, en lo que dijo que era un paso adelante de su hotel de ocupación de una sola habitación en Tenderloin. Su nuevo hogar está en un edificio de esquina victoriano de tres pisos con tiendas de grandes ventanales debajo, que da a la calle, una historia suave clásica.

Chou dijo que cuando firmó el contrato de arrendamiento, entendió que había algún riesgo de seguridad. Pero no tenía idea de que la ciudad había identificado el edificio como potencialmente peligroso. Sin embargo, el año pasado, después de que una serie de terremotos de intensidad moderada sacudieran la ciudad, Chou y sus vecinos lo convirtieron en una broma morbosa. "Hablamos sobre cómo este lugar simplemente se hundiría", dijo.

Un gran terremoto, por supuesto, puede ocurrir en San Francisco en cualquier momento. Hay aproximadamente un 28 por ciento de posibilidades de que un terremoto de al menos una magnitud de 6,7 golpee el Área de la Bahía dentro de 10 años, dijo Edward Field, líder del Grupo de Trabajo del Servicio Geológico de EE. UU. sobre Probabilidades de Terremotos en California.

Los críticos están nerviosos por la falta de una política de historias suaves en la ciudad. Debra Walker, miembro de la Comisión de Inspección de Edificios que ha trabajado durante años en estudios de seguridad contra terremotos, dijo que le preocupa que los debates técnicos provoquen más demoras en la presentación de una propuesta de modernización obligatoria a los supervisores.

"Hemos tenido la misma conversación sobre los estándares sísmicos y la financiación durante dos años", dijo Walker, quien también es miembro de la junta de la Asociación de Investigación Urbana y Planificación de San Francisco. "Tenemos lo que necesitamos. Entonces, hagámoslo. Ahora. La próxima semana".

Hay un lado oscuro en la rica arquitectura de San Francisco: las hileras de edificios de madera de la época victoriana con sus famosos ventanales. Muchos de estos edificios de apartamentos se construyeron a principios del siglo XX, antes de que la ingeniería sísmica se convirtiera en una ciencia establecida.

Muchos de estos edificios tienen grandes ventanales o tiendas minoristas con fachada de vidrio en la planta baja. A otros se les han tallado garajes para varios autos. Estas aberturas eliminan los muros de carga y dejan la planta baja "blanda" y susceptible de derrumbarse debajo del resto del edificio.

Los siete edificios del Distrito Marina que se derrumbaron en el terremoto de magnitud 6,9 de Loma Prieta en 1989 eran de piso blando. "Estos edificios son realmente vulnerables, y algunos son excepcionalmente vulnerables", dijo Tom Tobin, presidente del Instituto de Investigación de Ingeniería Sísmica, con sede en Oakland. A diferencia de otras categorías estructurales, los edificios de pisos blandos son "fáciles y rentables de hacer más seguros", concluyó un estudio realizado por Applied Technology Council, una organización de investigación de ingeniería estructural sin fines de lucro con sede en Redwood City.

Pero hasta ahora, San Francisco ha ofrecido solo un programa voluntario que brinda a los propietarios de edificios un descuento modesto en las tarifas de los permisos. Solo 53 propietarios de edificios han completado remodelaciones bajo esta iniciativa. A una tasa promedio de 15 proyectos por año desde 2009, el programa voluntario tardaría 195 años en modernizar todas las estructuras problemáticas de pisos blandos que la ciudad ha identificado hasta ahora. Debido a que la encuesta de la ciudad fue tan aproximada, podría ser que haya más o menos edificios de pisos blandos que necesiten trabajo de remodelación.

En octubre, la ciudad contrató lo que podría llamarse un zar de reacondicionamiento de terremotos. Patrick Otellini, de 32 años, pasó la última década trabajando como consultor para algunos de los terratenientes más grandes de la ciudad en AR Sanchez-Corea and Associates. Su trabajo consistía en ahorrar tiempo y dinero a los clientes agilizando los permisos con el Departamento de Inspección de Edificios y otras agencias de la ciudad. Los principales proyectos incluyeron el Hotel Four Seasons, la Biblioteca Principal, el Aeropuerto Internacional de San Francisco, el Museo de Arte Asiático y el Ferry Building.

Su nuevo trabajo como asistente especial en la Oficina del Administrador de la Ciudad le paga $138,000 al año, un aumento de $42,000 con respecto a su salario anterior.

Ahora Otellini es el encargado de redactar el reglamento. Kornfield dijo que Otellini lograría impulsar un programa de modernización obligatorio a través de la Junta de Supervisores debido a su amplia experiencia y conexiones comerciales. "Él conoce a los financistas, los contratistas, la ciudad", dijo Kornfield.

Otellini dijo que un borrador de ordenanza que obligaba a los propietarios a adaptar los edificios de pisos blandos estaba circulando por la Oficina del Administrador de la Ciudad antes de su llegada este otoño, y a principios de diciembre la Oficina del Fiscal de la Ciudad estaba revisando. "Está en gran parte completo", dijo.

Pero cuando se le pidió una copia del proyecto de ley, Otellini se negó a proporcionarla. La razón: el documento estaba exento de divulgación pública debido al privilegio abogado-cliente.

Pero Otellini describió las líneas generales de la ordenanza propuesta. Dijo que requeriría que los propietarios de edificios de pisos blandos contraten a un ingeniero o arquitecto certificado para realizar una inspección y determinar si se necesita un refuerzo estructural. Si una inspección encuentra que el edificio carece, el propietario tendría que invertir en una modernización. Los cronogramas de reacondicionamiento serían escalonados para los próximos siete años, dijo, y los edificios más vulnerables tendrían plazos más tempranos.

Si bien actualmente no hay subvenciones o préstamos de la ciudad disponibles, Otellini dijo que su oficina aún estaba considerando identificar fuentes de financiamiento, aunque eso podría ocurrir después de que la legislación se dé a conocer públicamente. Un posible incentivo financiero que se está considerando, dijo, es aumentar la tasa del impuesto a la propiedad en las parcelas con edificios de pisos blandos y luego devolver ese dinero a los propietarios de los edificios en forma de subvenciones o préstamos cuando realicen modificaciones.

David Chiu, presidente de la Junta de Supervisores de San Francisco, dijo que le daría alta prioridad a la propuesta de la Oficina del Administrador de la Ciudad. "Creo que es absolutamente necesario abordar la difícil situación de miles de edificios de pisos blandos", dijo Chiu.

Chiu apareció en una reunión del ayuntamiento el 3 de diciembre con el equipo de remodelación para instarles a presentar su propuesta a la junta sin más demora. Pero incluso si pasa rápido, las últimas modificaciones no se realizarán antes de 2020.

Algunos expertos dijeron que incluso ese objetivo no era realista.

El ingeniero estructural independiente Patrick Buscovich dijo que la escasez de mano de obra calificada podría retrasar el cronograma de la modernización al menos una década. "Hay muchos de estos edificios", dijo. "Solo puedes hacer tantos edificios por año. Solo hay tantos ingenieros, tantos contratistas".

Michael Theriault, un herrero que es secretario-tesorero del Consejo de Oficios de Construcción y Construcción de San Francisco, dijo que el cronograma de siete años de la ciudad solo sucedería "si pudieras construir constantemente".

Theriault, exmiembro de la Comisión de Inspección de Edificios, adelanta aún más la fecha de finalización. "Podría tomar 20 años", dijo. "Creo que eso es fácilmente posible".

Durante ese tiempo, dijo Field del Servicio Geológico de EE. UU., la posibilidad de un terremoto es de alrededor del 48 por ciento. Las modernizaciones de pisos blandos requieren soldadores de acero certificados y especializados que, según Theriault, actualmente tienen una gran demanda a medida que se aceleran varios cientos de proyectos de construcción. Algunos son enormes: el nuevo estadio de los 49ers en Santa Clara, el nuevo campus de Apple en Cupertino y el proyecto Bay Bridge East Span en curso. "Las salas sindicales están virtualmente vacías", dijo.

Kornfield dijo que la mano de obra calificada no se agotará porque el Área de la Bahía "es uno de los centros de ingeniería estructural del país". La mayor parte del trabajo, agregó, puede ser realizado por contratistas generales.

San Francisco ha obtenido grandes éxitos en la preparación de edificios vulnerables para el próximo gran evento de temblores.

En 1994, los votantes aprobaron una medida de bonos de $350 millones para ayudar a financiar la modernización sísmica obligatoria de unos 2000 edificios de mampostería no reforzada. La medida fue más allá de los requisitos de una ley estatal de 1986 que simplemente requería que las ciudades hicieran un inventario de sus existencias de estructuras de ladrillo. Hasta la fecha, el 95 por ciento de estos edificios en San Francisco han sido reacondicionados, dijo Kornfield. En ese momento, la ciudad consideró esencial utilizar los fondos de los bonos para otorgar préstamos a bajo interés a los propietarios. Pero $280 millones no se usaron porque las tasas de interés de los bancos eran aún más bajas.

Para las torres de oficinas de gran altura, los códigos de construcción ahora exigen que la nueva construcción sea capaz de soportar un gran terremoto y que tenga bancos de ascensores que sean lo suficientemente resistentes para permitir su uso por parte de los bomberos, incluso si el edificio está en llamas.

Algunos tipos de edificios son más difíciles de arreglar o incluso de identificar. Las estructuras de concreto no dúctil, por lo general oficinas e industria ligera, son difíciles de diagnosticar sin que un ingeniero analice detenidamente los planos para determinar si las columnas contienen acero. Un estudio de 2011 estimó que San Francisco tenía aproximadamente 3000 de estos edificios, y los funcionarios de construcción aún no tienen una receta para ellos.

Los edificios de pisos blandos son mucho más fáciles de abordar. Según Kornfield, el proyecto de ordenanza actual de la ciudad requerirá que los propietarios modernicen el primer piso "blando", pero no el resto del edificio. Esto podría implicar anclar el marco de madera a los cimientos o reforzar el primer piso con un marco de acero.

Entonces, ¿por qué San Francisco no ha exigido a los propietarios que solucionen el problema? Parte del motivo es que, a diferencia de los edificios de mampostería no reforzada, el estado no exige que las ciudades cataloguen siquiera sus edificios de pisos blandos. La Sección 19160 del Código de Salud y Seguridad de California solo alienta a los gobiernos locales a identificar sus edificios de pisos blandos problemáticos y adoptar programas para "reducir los peligros inaceptables" para 2020.

No existe una "receta de libro de cocina" para modernizar estos edificios, dijo Thor Matteson, un ingeniero estructural que evalúa y diseña modernizaciones de pisos blandos en San Francisco. La cantidad y el tipo de refuerzo depende del tipo de suelo debajo del edificio, si hay daño por agua o termitas, o si los contratistas habían intentado previamente refuerzos parciales.

San Francisco aún tiene que hacer lo que más de la mitad de las ciudades del Área de la Bahía han hecho: establecer alguna política para incitar a los propietarios de edificios de apartamentos de pisos blandos a modernizar o advertir a los inquilinos si no lo han hecho. Algunas ciudades del Área de la Bahía no han esperado una orientación firme del estado. Varias ciudades cercanas a la falla activa de Hayward en East Bay (Berkeley, Alameda, San Leandro y Fremont) requieren que los propietarios de edificios informen a los inquilinos si han reacondicionado sus edificios. Alameda y Fremont han ido un paso más allá, obligando a los propietarios de edificios residenciales de unidades múltiples a realizar modificaciones o enfrentarse a multas.

Berkeley requiere que los propietarios de edificios de pisos blandos con cinco o más apartamentos contraten a un ingeniero para realizar una evaluación de seguridad contra terremotos. Ahora, el Concejo Municipal está considerando una ordenanza para obligar a los propietarios a modernizar los edificios que no pasen la inspección.

John Paxton, un consultor de bienes raíces que formó parte de un comité de estudio de seguridad contra terremotos de San Francisco durante mucho tiempo, calificó el enfoque de Berkeley como "adelante de la curva" en la región.

En 2007, un equipo de ingenieros sísmicos de varias agencias municipales y estatales inició un estudio de las aceras de las propiedades con estructura de madera en San Francisco con al menos tres pisos y cinco apartamentos construidos antes de 1973, el año en que la ciudad cambió sus códigos de construcción para evitar el deterioro. debilidad de la historia.

La encuesta se completó en 2009. De 4573 edificios examinados, el equipo localizó 2929 propiedades que tenían configuraciones potencialmente peligrosas en el primer piso, con ventanas, garajes u otras aberturas que componían el 80 por ciento de una pared exterior o el 50 por ciento de dos paredes.

San Francisco tiene más edificios de pisos suaves que cualquier otra ciudad del Área de la Bahía, y se pueden encontrar en casi todos los vecindarios. El equipo de encuesta encontró que el 90 por ciento de estos edificios son propiedades de alquiler, donde los residentes tienen poco que decir en las decisiones de remodelación. Aunque la lista no es exactamente secreta, no se ha publicado en ningún sitio web de la ciudad. Strawn, del Departamento de Inspección de Edificios, dijo que hacerlo "podría generar ansiedad y alarma, cuando en realidad no hay una base para ello".

Kornfield agregó que el equipo de inspección creó la lista "con el propósito de diagnosticar el alcance del problema. De ninguna manera dice, 'aquí están los edificios de pisos blandos'". La lista no es definitiva, porque algunos edificios pueden contener muros de carga interiores que no son visibles para el personal que realiza la inspección desde el exterior.

Pero funcionarios de otras jurisdicciones concluyeron que lo perfecto es enemigo de lo bueno y optaron primero por la divulgación pública.

Armado con una lista aproximada similar de edificios de pisos blandos, Berkeley aprobó en 2005 una ordenanza que obliga a los propietarios de los edificios enumerados a notificar a sus inquilinos por escrito que podrían estar en peligro. Los propietarios también tenían que colocar un aviso en letra grande en un lugar visible a menos de cinco pies de la entrada principal: "Advertencia de terremoto. Este es un edificio de pisos blandos con una planta baja delantera blanda, débil o abierta. Es posible que no esté seguro adentro o cerca de tales edificios durante un terremoto".

Antes de retirar los letreros, los propietarios deben demostrar que sus edificios no son peligrosos. Si no obtienen la evaluación de un ingeniero dentro de dos años, la ciudad puede declarar la propiedad como una molestia pública e incluso puede derribarla.

Los funcionarios de la ciudad dicen que la vergüenza pública ejerce presión del mercado sobre los propietarios.

“Puedo decirles que hay algunos inquilinos que no alquilarán un apartamento en un edificio de pisos blandos”, dijo Laurie Capitelli, concejal de Berkeley. "Irán a otro lugar".

Los propietarios entendieron el mensaje. A partir de 2011, los propietarios del 77 por ciento de los 320 edificios de la lista de Berkeley habían comenzado al menos el proceso de evaluación. El veintiocho por ciento de ellos se están reacondicionando ahora o ya están terminados.

Del número total de propiedades en la lista, el 58 por ciento eran pisos blandos, que necesitaban modernización. Si la misma proporción de la propia estimación de San Francisco resultara insegura, eso significaría que 39,000 inquilinos estarían en peligro.

La ciudad de Alameda aprobó su ley en 2009 para establecer un inventario de edificios de pisos blandos. Publicó su lista de edificios sospechosos de pisos blandos en su sitio web. Los propietarios tenían que advertir a los inquilinos que podrían estar en peligro, con carteles de advertencia y avisos escritos similares, hasta que pudieran conseguir que un ingeniero demostrara que su edificio no era peligroso. Los propietarios que no cumplieron dentro de los 18 meses no podían alquilar legalmente el edificio ni siquiera ocuparlo ellos mismos.

Pero David Bonowitz, un ingeniero que representó a la Asociación de Ingenieros Estructurales de América del Norte en el estudio de pisos blandos en curso de San Francisco, dijo que el desafío de San Francisco es la escala de su problema de pisos blandos.

“Berkeley pudo hacer lo que hizo solo porque la ciudad es pequeña y la cantidad de edificios es baja”, dijo, y agregó que el proceso allí fue más complicado de lo necesario. "Tienen muchos falsos negativos y falsos positivos".

Debido a que el público tiene derecho a acceder a la información pública, y también porque otras ciudades han divulgado listas similares aparentemente sin causar daño, San Francisco Public Press ha publicado la lista completa de las direcciones de San Francisco en posible riesgo, junto con un mapa que muestra su distribución por toda la ciudad, en la edición Invierno 2012-2013 del periódico.

San Francisco comenzó un estudio integral de seguridad contra terremotos en 1998 durante la administración del alcalde Willie Brown. El Plan de Acción Comunitario para la Seguridad Sísmica completó una propuesta para reacondicionamientos de pisos blandos, 12 años después. El informe concluyó que los edificios más antiguos con estructura de madera y pisos blandos "se dañarían gravemente" en un gran terremoto y "un número significativo podría derrumbarse".

Otellini y Kornfield dijeron que su nueva legislación se basaría en gran medida en ese plan.

El retraso de más de una década se debió en parte a la disolución del grupo de trabajo entre 2003 y 2007, cuando la Comisión de Inspección de Edificios suspendió su financiación. En ese momento, el superávit presupuestario anual del Departamento de Inspección de Edificios se redujo en un 78 por ciento desde que se lanzó el grupo de trabajo, a $3 millones.

Entre los mayores críticos del comité estaba el aliado de Brown, Joe O'Donoghue, entonces presidente de la Asociación de Constructores Residenciales de San Francisco. Dijo en audiencias públicas que el Plan de Acción Comunitario para la Seguridad Sísmica era improductivo porque produciría información que la ciudad ya tenía.

El estudio final de 2010, cuya realización costó más de $700,000, desarrolló un amplio conjunto de políticas para ayudar a la ciudad a preparar sus edificios de propiedad privada para el próximo gran terremoto.

En 2008, el entonces alcalde Gavin Newsom ordenó al equipo de estudio que acelerara la investigación sobre edificios de pisos blandos, dijo Paxton, "para poder impulsar una legislación y avanzar en eso".

Si se hubiera aprobado, la medida electoral del otoño de 2010 habría emitido más de $46 millones en bonos para otorgar subvenciones y préstamos a bajo interés a los propietarios para la modernización de pisos blandos. La idea en ese momento, dijo Kornfield, era aprobar rápidamente un mandato de modernización de pisos blandos inmediatamente después de esa victoria. Pero la medida obtuvo el 63 por ciento de los votos, dolorosamente por debajo de la gran mayoría del 66,7 por ciento necesaria para aprobar una medida de bonos de ingresos.

El recién nombrado zar de terremotos Otellini formó parte de un comité que Newsom creó después del informe de 2010: el Grupo de trabajo de historias suaves. Otellini dijo que la combinación del fracaso de la medida y el colapso del valor inmobiliario impidió que la ciudad avanzara.

"Cuando el grupo de trabajo concluyó hace dos años", dijo, "no estábamos en un clima económico para hacer esto, ya que fue la peor recesión que hemos tenido en 50 años".

Danielle Hutchings Mieler, coordinadora del programa de terremotos y peligros de la Asociación de Gobiernos del Área de la Bahía, dijo que las ciudades se han resistido a aprobar ordenanzas que podrían llevar a la insolvencia a los propietarios de edificios afectados por la recesión.

Pero ahora, al menos a nivel local, la recesión parece estar desapareciendo. Para octubre de 2012, un auge en el sector de la tecnología hizo que la tasa de desempleo de San Francisco bajara al 7,8 por ciento, una disminución de 2,6 puntos desde el punto álgido de la recesión, según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. A medida que los trabajadores tecnológicos se mudaron, las vacantes en apartamentos disminuyeron. En julio de 2012, las rentas promedio aumentaron a $2,734, un aumento del 12.9 por ciento, según la firma de investigación de bienes raíces Real Facts.

Esta vez, la ciudad prevé que el sector privado financiará la mayoría de las modernizaciones de pisos blandos. La remodelación de un edificio de apartamentos típico de cuatro pisos y cinco unidades de vivienda de pisos blandos en San Francisco costaría alrededor de $ 60,000, según varias estimaciones. Con los altos precios de las propiedades, la relación préstamo-valor sería atractiva para los bancos, para edificios típicos valorados en el rango de $5 millones a $7 millones, dijo Otellini.

Pero los funcionarios saben muy bien que algunos de los edificios de pisos blandos se consideran viviendas asequibles y en vecindarios de bajos ingresos, dijo. Entonces, la ciudad espera ofrecer asistencia financiera en algunas circunstancias, dijo.

Con un mandato de modernización de pisos blandos programado para implementarse a principios de 2013, los funcionarios de San Francisco dicen que la ciudad pronto se convertirá en líder en el campo. Otellini dijo que creía que San Francisco sería la primera ciudad importante en exigir modernizaciones de pisos blandos en edificios de unidades múltiples.

"El mundo de la ingeniería sísmica está muy emocionado de ver que esto tenga éxito", dijo. "Entonces, al final del día, es muy importante hacer esto correctamente".

Pero Walker dijo que está cansada de toda la espera: "Cada día que no hacemos esto, sabiendo lo que sabemos, estamos poniendo en riesgo la vida de muchas personas".

¡No te pierdas nuestros artículos, episodios y eventos más recientes! Suscríbete a nuestro boletín

Esta historia apareció en la edición impresa de invierno de 2012-2013 de San Francisco Public Press.

Mas noticias

► Enlaces decorativos del icono de reproducción a la publicación: respuesta de emergencia de SF probada con estrés por clima intenso

► Ícono de juego decorativo enlaza a la publicación: El traslado violento de niños de su hogar en Santa Cruz genera llamados para poner fin a los campamentos de reunificación

► Enlaces decorativos del icono de reproducción a la publicación: Los tribunales de familia se basan en una teoría dudosa para desestimar las demandas por abuso infantil