Las mentiras de los conservadores están haciendo que maten a sus propios seguidores

Oct 20, 2023

Después de que esta semana se conoció la noticia de que el FBI ejecutó una orden de allanamiento en Mar-a-Lago, el Elba personal del expresidente Donald Trump, destacados conservadores reaccionaron con furia absoluta. Los principales republicanos, desde Ted Cruz hasta Ron DeSantis y Ronna McDaniel, dijeron a sus partidarios que "ellos" irían tras "ustedes" a continuación. En este contexto, "ellos" se refería a la administración de Biden, el FBI, el IRS y "usted" se refería al seguidor promedio de Trump. Esos conservadores y otros describieron la búsqueda como un punto de inflexión hacia una dictadura estadounidense.

Un hombre de Ohio, Ricky Shiffer, aparentemente tomó este mensaje muy en serio. Según los informes, el jueves se puso un chaleco antibalas, se armó con un arma de fuego y una pistola de clavos e intentó entrar a una oficina del FBI en Cincinnati. Después de no poder romper el edificio, huyó perseguido por agentes federales y policías locales. Según esos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, dispararon y mataron a Shiffer durante un enfrentamiento y un tiroteo con él. Tenía 43 años.

Me gustaría creer que se podría persuadir a los funcionarios y expertos republicanos para que dejen de alentar la violencia contra sus supuestos adversarios. Sin embargo, dado que la fiebre no se disipó después del 6 de enero, tengo pocas esperanzas reales de que los líderes conservadores dejen de usar la retórica violenta y las mentiras incendiarias para provocar la indignación entre sus partidarios. Como alternativa, sería bueno que esos mismos líderes conservadores dejaran de hacer que la policía matara a sus propios seguidores.

Shiffer no hizo ningún esfuerzo por ocultar su responsabilidad por lo sucedido. En publicaciones con su propio nombre en Truth Social, una alternativa a Twitter respaldada por Trump, reconoció que trató de ingresar al edificio del FBI. "Bueno, pensé que tenía un camino a través del vidrio a prueba de balas, y no lo hice", escribió. "Si no sabe nada de mí, es cierto que intenté atacar al FBI, y eso significará que me sacaron de Internet, el FBI me atrapó o enviaron a la policía regular mientras [sic.]" A Una característica sombría del siglo XXI es la capacidad de transmitir detalles de los intentos de crímenes de uno mientras los lleva a cabo.

Shiffer no dijo exactamente por qué eligió atacar el edificio del FBI el jueves, pero se pueden hacer algunas inferencias razonables a partir de otras publicaciones que hizo en Truth Social y en Twitter. En una publicación, afirmó que estuvo en el Capitolio el 6 de enero. En otras, expresó un entusiasmo apenas disimulado por ejercer violencia contra el gobierno. “Ahorre municiones, póngase en contacto con los Proud Boys y aprenda cómo lo hicieron en la Guerra Revolucionaria, porque someterse a la tiranía mientras protestaba legalmente nunca fue el estilo estadounidense”, escribió.

La legitimación del uso de la violencia política en la vida estadounidense moderna se convirtió en un elemento básico de sus escritos en línea. "Cállate sobre los límites de mandato", le dijo a otro usuario de Twitter en mayo. "Tu voto ya ni siquiera cuenta". En respuesta a un artículo que sugería que los casos de covid-19 podrían aumentar nuevamente este otoño, Shiffer exhortó a otro usuario de Twitter a "no cumplir bajo ninguna circunstancia" y advirtió que "no conseguimos que este país cumpliera pacíficamente, o protestando pacíficamente".

Después de la búsqueda de Mar-a-Lago, Shiffer comenzó a llamar más abiertamente al "combate" contra las autoridades federales como represalia. "No debemos tolerar esto", supuestamente declaró. Al día siguiente de la noticia, sugirió que viajaría a Palm Beach, Florida, donde se encuentra Mar-a-Lago, para unirse a otros "patriotas" en algún tipo de mitin o protesta solidaria. Según The Washington Post, aconsejó que si los "federales" intentaran interferir con la reunión, "mátalos". Describió a los enemigos de Trump como los verdaderos insurrectos. “Maldita insurrección directa contra las personas que usurparon nuestro gobierno”, afirmó Shiffer, según The Washington Post. "Espero verte allí (no estaré desarmado esta vez)".

Los funcionarios federales han evitado decir abiertamente que los republicanos y sus aliados están poniendo en peligro la vida de los agentes del FBI, pero se han acercado bastante a atribuir el aumento de las amenazas y la violencia hacia ellos a la retórica de Trumpworld. “Los ataques infundados a la integridad del FBI erosionan el respeto por el estado de derecho y son un grave perjuicio para los hombres y mujeres que sacrifican tanto para proteger a los demás”, dijo el director del FBI, Christopher Wray, en un comunicado ayer. "La violencia y las amenazas contra las fuerzas del orden, incluido el FBI, son peligrosas y deberían preocupar profundamente a todos los estadounidenses".

Lo más destacable del lenguaje de Shiffer es que no tiene nada de especial para los estándares del discurso contemporáneo de la derecha. Consideró los resultados de las elecciones de 2020 como corruptos e ilegítimos, basándose en las mentiras difundidas por Trump y muchos de sus aliados republicanos después de la derrota del expresidente hace dos años. Enmarcó sus acciones dentro de una supuesta tradición que incluye la Revolución Americana, proporcionando una justificación histórica y cultural para usar la violencia dos siglos después. E implícitamente rechazó la idea de que estaba instigando algo; a los ojos de Shiffer, fueron los demócratas o los liberales o los funcionarios de la administración de Biden, o lo que sea, quienes atacaron primero.

La única diferencia significativa es que Shiffer fue descaradamente abierto sobre sus llamados a la violencia en múltiples ocasiones. Los conservadores alineados con Trump no suelen ser tan directos. Simplemente sugieren que tales acciones podrían ocurrir en una fecha vaga e indefinida, una fecha que se acerca con cada paso que dan los demócratas. He escrito antes sobre cómo algunas figuras destacadas de la derecha a menudo afirman que la Segunda Enmienda es un baluarte necesario contra la "tiranía" del gobierno, alegando implícitamente que les otorga el derecho a asesinar a los funcionarios públicos. También suelen advertir que las acciones de sus oponentes equivalen a un "golpe de Estado", como afirmó Trump durante su primer proceso de juicio político en 2019, o están empujando al país hacia una "guerra civil", como sugieren de vez en cuando algunos comentaristas conservadores. tiempo.

Rara vez lo expresan explícitamente como "Los demócratas están haciendo X, así que deberías hacer Y", por supuesto. Eso sería demasiado torpe. En su lugar, adoptan un trasfondo constante de amenaza y potencial violento en su retórica, insinuando que algún tipo de violencia política podría ser simultáneamente inevitable y justificada. Son los ciudadanos decentes y honrados en esta cosmovisión; sus enemigos son los verdaderos extremistas. "Apoyaré un desmantelamiento completo y la eliminación de los camisas pardas demócratas conocidas como el FBI", escribió en Twitter el representante de Arizona Paul Gosar, quien anteriormente asistió a eventos de supremacistas blancos y se asoció con los negadores del Holocausto, a principios de esta semana. "Esto es demasiado para que nuestra república lo soporte".

Una buena cantidad de esta retórica precede al ascenso de Trump en la política republicana y no todos los legisladores o funcionarios republicanos trafican con ella. Pero las imágenes (los patriotas se levantan contra la tiranía, las armas son el último y legítimo medio para proteger la libertad, los demócratas están empujando al país a un punto de ruptura) son tan omnipresentes que a veces me pregunto si algunos funcionarios republicanos realmente entienden lo que están diciendo. También me pregunto cuántos de ellos aceptan plenamente que, por ahora, su efecto principal ha sido alentar a algunos de sus oyentes menos saludables a realizar actos de violencia o intentarlos, a veces con consecuencias trágicas para aquellos a quienes engañan.

Una vez más, cualquier esperanza que tenía de que los conservadores prominentes retrocedieran en la retórica que parece legitimar la violencia política se desvaneció en gran medida después del 6 de enero, por lo que no me molestaré en suplicar a los republicanos que la rechacen en general. Tampoco tengo ninguna esperanza particular de que el intento de Shiffer los disuada de hacer más comentarios incendiarios sobre la búsqueda de Mar-a-Lago en particular. El viernes por la mañana, por ejemplo, la representante de Nueva York, Elise Stefanik, denunció con entusiasmo lo que, según ella, fue el "armamento del Departamento de Justicia y el FBI contra el oponente político de Joe Biden", a pesar de que no hay evidencia alguna de abuso partidista. (Eso es, por supuesto, a menos que crea que Trump está por encima de la ley).

Y el jueves por la noche, el presentador de Fox News, Brian Kilmeade, identificó una nueva amenaza potencial para los conservadores en todas partes: un Servicio de Impuestos Internos que recibirá un impulso en fondos y empleados gracias a la Ley de Reducción de la Inflación. Kilmeade puso quizás el giro más incendiario posible en las ofertas de trabajo recientes para agentes armados del IRS, algo que la agencia ha tenido durante mucho tiempo. "Un poco como James Bond, pero en lugar de perseguir a los malvados maníacos, ¿estos agentes cazan y matan a los contribuyentes de clase media que no pagan lo suficiente?" preguntó. “Es el nuevo ejército de Joe Biden”. Con suerte, el próximo Ricky Shiffer estaba viendo algo más anoche.

Matt Ford es escritor del personal de The New Republic.