El hombre más presumido en el aire

Aug 28, 2023

Adiós por ahora a Tucker Carlson, que pinchó las piedades flojas de la clase mediática.

por Lee Harris, Luke Goldstein

25 de abril de 2023

3:00 PM

Foto de Richard Drew/AP

Tucker Carlson posa en un estudio de Fox News Channel el 2 de marzo de 2017 en Nueva York.

Tucker Carlson dejó Fox News, solo unos días después de que la red resolviera una histórica demanda por difamación con el fabricante de máquinas de votación electrónica Dominion por su promoción de mentiras sobre las elecciones de 2020. La demanda emergió contrastando los comentarios privados y públicos hechos por Carlson, primero refutando el negacionismo electoral de los invitados y luego promoviendo sus puntos de vista. También golpeó a los ejecutivos de Fox News en mensajes de texto privados.

La cadena ahora enfrenta otra demanda de Abby Grossberg, ex productora de reservas del programa de Carlson, quien afirma haber sido acosada por Carlson y otros empleados de la cadena y alentada a mentir durante el caso de Dominion.

La partida repentina significó que Carlson no pudo despedirse de su audiencia el lunes, lo que sugiere que fue expulsado de la red. Varios medios de comunicación han informado que fue despedido.

Al final de su último programa, Carlson compartió una pizza con un repartidor que fue noticia por detener un robo de auto. "Estos calentadores de pizza son una de las grandes maravillas de la ciencia", dijo Carlson al recibir la caja de entrega. Luego, el segmento promovió un nuevo original de Carlson llamado "Let Them Eat Bugs", en el que Carlson viaja por todo el país probando manjares artrópodos para ofender a los promotores globalistas de la proteína de insectos.

Más de Lee Harris|Lucas Goldstein

Después de comenzar su carrera como verificador de hechos y columnista de una revista, Carlson pasó a ocupar muchos roles como cabeza parlante. Su estilo irritaba a los adversarios, pero a menudo liberaba su programa para tratar temas controvertidos que otros programas principales no tocarían. La burla incesante de Carlson de la insistencia de la primera dama Jill Biden en ser llamada "Dr. Biden", por ejemplo, bordeaba el absurdo mientras exponía sutilmente una obsesión de élite con las credenciales y la meritocracia.

Tucker, como lo conocen sus enormes seguidores, fue adorado por los espectadores y vilipendiado por los críticos por su característica mirada incrédula, la expresión boquiabierta que usa cuando simplemente no puede creer lo que le dicen.

Esa mirada de incredulidad sonriente es deliberadamente teatral. Pero la desconfianza insistente de Carlson en sus invitados poderosos actúa como un solvente para la autoridad, lo que con frecuencia hace que figuras más grandes que la vida del establecimiento político defiendan argumentos que de otro modo tratan como evidentes.

La voluntad de Tucker de desafiar y burlarse de las élites gobernantes estuvo acompañada de un mensaje obsesivamente nativista que alienó a los espectadores que, de otro modo, podrían haber adoptado su perspectiva populista. Su popularidad entre una amplia audiencia plantea la pregunta de por qué otros noticieros nocturnos que lo atacaron no suscitaron las mismas críticas, sin el nativismo.

Una respuesta es que Tucker Carlson Tonight fue un caso atípico en las noticias por cable de propiedad corporativa, que suele ser hostil a las críticas independientes de los ejecutivos y las élites políticas. El programa se negó a desempeñar el papel de guardián que muchos de los detractores de Carlson exigen de las principales plataformas de medios. Carlson recibió a jefes de estado en la misma semana que personajes marginales tanto de la extrema izquierda como de la extrema derecha. Aprovechó las ideas populistas, atravesando las cámaras de eco de izquierda y derecha y haciendo preguntas difíciles a los ejecutivos corporativos y miembros del establecimiento político.

Aunque Carlson pasó años como un libertario acérrimo, dio un giro populista en el momento de la elección de Trump, rechazando muchas de las doctrinas de libre mercado que había defendido anteriormente.

La voluntad de Carlson de desafiar y burlarse de las élites gobernantes iba acompañada de un mensaje obsesivamente nativista que alienó a los espectadores que, de otro modo, podrían haber adoptado su perspectiva populista.

"Los líderes republicanos tendrán que reconocer que el capitalismo de mercado no es una religión. El capitalismo de mercado es una herramienta, como una grapadora o una tostadora. Tendrías que ser un tonto para adorarlo", dijo Tucker en un segmento típico. . "Nuestro sistema fue creado por seres humanos para el beneficio de los seres humanos. No existimos para servir a los mercados. Todo lo contrario".

Ese pasaje de su monólogo podría haber sido sacado de un discurso de campaña de Elizabeth Warren o Bernie Sanders, senadores progresistas cuyas opiniones sobre política económica Carlson se ha hecho eco en ocasiones.

Carlson mostró este reflejo populista recién descubierto durante una entrevista de 2018 con Ben Shapiro, un conservador libertario dogmático. En un momento que recientemente se volvió viral, Carlson se enfrentó a Shapiro sobre si el gobierno debería poder restringir que las empresas de camiones adopten tecnología de vehículos autónomos para evitar los costos sociales de la pérdida masiva de empleos en la conducción de camiones.

El desacuerdo más fundamental es si la democracia gobierna sobre la tecnología o viceversa, un debate que puede extenderse a la inteligencia artificial, la regulación de las redes sociales y otras áreas candentes de desacuerdo entre los defensores del libre mercado y los populistas. Carlson fue enfático en que una política autodeterminada debería ser capaz de controlar su destino tecnológico, mientras que Shapiro dudaba sobre la extralimitación del gobierno en el mercado.

"¿Estás bromeando?" Carlson respondió cuando Shapiro le preguntó si prohibiría los vehículos autónomos. "En un segundo."

Carlson a menudo presentaba segmentos centrados en Big Tech con invitados que pedían la ruptura de los gigantes de Silicon Valley y una mayor aplicación de las normas antimonopolio. Ha sido un crítico frecuente de las políticas comerciales que deslocalizan los trabajos, una posición que ha encontrado un aliado poco probable en la administración de Biden. Su historia de 2019 sobre cómo el administrador de fondos de cobertura Paul Singer orquestó una fusión de Cabela y Bass Pro Shops que destruyó una ciudad en Nebraska tuvo pocos iguales en las noticias de transmisión como una crítica del impacto de la financiarización en los vecindarios y los negocios locales.

El año pasado, Carlson también rompió con el establecimiento político de Washington para expresar su escepticismo sobre el envío de decenas de miles de millones de dólares en armas y asistencia de seguridad de EE. UU. a Ucrania. Ha cuestionado la insistencia predominante en que la guerra "no es una batalla por poderes entre superpotencias" y que Estados Unidos no está en guerra con Rusia. El presentador de televisión censuró a la administración de Biden luego de los comentarios hechos por el presidente que indicaban que el objetivo de la participación de Estados Unidos en Ucrania era un cambio de régimen, al que los portavoces de la Casa Blanca tuvieron que dar marcha atrás.

Carlson invitó repetidamente a periodistas y comentaristas independientes críticos con el aventurerismo militar estadounidense. El comentarista político Jimmy Dore dijo a los televidentes de Fox News: "Su enemigo no es China. Su enemigo no es Rusia. Su enemigo es el complejo militar-industrial".

Si bien Carlson dedicó en gran medida su programa a criticar a los legisladores demócratas, también criticó las fallas del liderazgo republicano. En un caso reciente, Carlson dirigió su incredulidad característica al comentario del líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, de que "lo más importante que está sucediendo en el mundo en este momento es la guerra en Ucrania".

"No, lo más importante que está pasando en el mundo en este momento es el estado de tu país, el que se supone que debes dirigir, las personas a las que se supone que debes representar, cuyas vidas se supone que te importan, los que no puede comprar comida ni gasolina, la gente tiene una sobredosis de fentanilo", dijo.

Medios de comunicación liberales como The Guardian regañaron a Carlson por su cobertura del conflicto de Ucrania y exigieron saber a quién "apoyaba" realmente el presentador. Un coro de artículos de opinión aplaudió el lunes su expulsión y la decisión de rescatar a su "audiencia muy impresionable" de la "retórica peligrosa". Pero las noticias por cable pueden tener dificultades para encontrar un artista igualmente hábil para ensartar las devociones cómodas de la izquierda y la derecha.

Para obtener una lista parcial de los comentarios nocivos de Tucker, consulte Mother Jones, la revista New York, Rolling Stone, The New Republic, The Guardian, The New York Times y otros.

Lee Harris es redactor de The American Prospect. En 2020, cofundó New York Focus, un sitio de noticias de investigación sobre la política de Nueva York. Antes de eso, fue editora del periódico independiente de la Universidad de Chicago.

Luke Goldstein es becario de redacción en The American Prospect.

25 de abril de 2023

3:00 PM

TAP depende de su apoyo

Lo hemos dicho antes: la mayor amenaza a la democracia por parte de los medios no es la desinformación, es el muro de pago. Cuando usted apoya a The American Prospect, está apoyando a otros lectores que no pueden dar y contrarrestando el sistema de clases para obtener información. Por favor, hágase miembro o haga una donación única hoy. ¡Gracias!