Las mejores pistolas de clavos 2023
Mar 05, 2023Su guía para seleccionar el tipo correcto de pistola de clavos para su próximo proyecto de mejoras para el hogar
Mar 07, 20236 del artesano
Mar 09, 2023Milwaukee Gen 2 M18 Combustible 18
Mar 11, 2023Reseña de la clavadora de clavos inalámbrica Ridgid 18V 18ga
Mar 13, 2023El hombre gana con el jurado después de perder un ojo con una pistola de grapas
Por: Scott Lauck [email protected] 16 de marzo de 2023
Un jurado de St. Louis otorgó 11 millones de dólares a un hombre que se pegó un tiro en el ojo con una grapadora neumática, aunque los jurados también consideraron que el demandante tenía un 30 por ciento de culpa por su lesión.
Andrew Wilkinson, que había trabajado para una empresa que suministraba equipos a la industria de pisos, había comprado la grapadora Stanley usada durante la venta por cierre del negocio de un contratista. Su abogado, David Grebel de Niemeyer, Grebel & Kruse en St. Louis, dijo que el dispositivo permaneció sin usar en el sótano del hombre hasta unos cuatro años después, cuando comenzó su propio negocio de pisos.
Cuando estaba comenzando un trabajo, dijo Grebel, Wilkinson había colocado sus herramientas, incluida la pistola de grapas, en el piso.
“Estaba midiendo cosas, y la pistola de grapas, en particular la manguera, estaba en el camino”, dijo Grebel. "Fue a tirarlo fuera del camino y le disparó justo en el globo ocular".
Como resultado, Wilkinson, que entonces tenía 33 años, perdió el ojo derecho. Alegó en una demanda que el fabricante, Stanley Fastening Systems, no había equipado la pistola de grapas con el dispositivo de seguridad estándar de la industria que evita que se dispare hasta que la punta se presione contra una superficie. También alegó que la empresa no le había advertido que carecía de tal seguridad.
David Coffman de Thompson Coburn, abogado de la defensa, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Grebel dijo que la defensa afirmó que la herramienta de segunda mano estaba destinada a usarse solo en un entorno industrial, que debería haber sabido que no tenía seguridad porque era abierta y obvia y tenía experiencia con herramientas. También argumentaron que el demandante debería haber estado usando gafas de seguridad y que no debería haberlas tirado.
"Fue un caso desafiante", dijo Grebel.
Grebel dijo que no presentó facturas médicas ni otros daños económicos y, en cambio, basó su solicitud de $14 millones por daños en el efecto que tendría la pérdida de Wilkinson. Con la culpa comparativa del demandante, se espera que la sentencia final sea de $7.7 millones.
RELACIONADO: Haga clic para buscar y enviar sus veredictos y acuerdos
veredicto de $ 11 millones
Responsabilidad del producto
Asignación de culpa: 70 por ciento al demandado, 30 por ciento al demandante. Sentencia neta de $7,700,000
Lugar: Tribunal de Circuito de St. Louis
Número de caso/fecha: 1622-CC10568/10 de marzo de 2023
Juez: Clinton Wright
Última oferta previa al juicio: $ 75,000
Expertos del Demandante: Ben Railsback, Critical Guidance Engineering, Denver, Colorado (responsabilidad del producto); Ilene Zackowitz, San Diego, California (factores humanos y advertencias)
Experto del demandado: Erick Knox, Chicago, Illinois (ingeniería)
Leyenda: Andrew Wilkinson v. Stanley Fastening Systems
Abogados de los demandantes: David L. Grebel, Mark Niemeyer, Michael Kruse y Patrick Hamacher, Niemeyer, Grebel & Kruse, St. Louis
Abogado del demandado: David Coffman, Thompson Coburn, St. Louis
Veredicto de $11 millones Responsabilidad por productos Scott Lauck